Гражданин2013

2 вересня 2013, 11:15

Караул! Нас грабят!

Днепропетровскую громаду хотят обобрать на 78 миллионов

В Бабушкинском районном суде г. Днепропетровска слушается несколько явно незаурядных гражданских дел. Еще бы: в случае удовлетворения требований истца – Кипрской компании «Хагворд менеджемент лимитед» - казна нашего города неизбежно станет беднее на 78 миллионов гривен. Причем без малейших законных на то оснований.

Суть этих дел такова. Указанная выше „иностранная” фирма – (кто стоит за „кипрской компанией”, нам хорошо известно - это наши днепропетровские адвокаты и ещё пара из самой Москвы) - купила вроде бы долги некого бизнесмена – Андрея Владимировича Красникова, которые якобы возникли у него в свое время перед неким банком на эту самую сумму. И теперь требует передать в ее собственность квартиры, расположенные в МОСТ-Сити, которые были добросовестно приобретены их нынешними собственниками более трех лет назад.

„Киприоты” говорят, что эти квартиры якобы в 2006 г.(?!!) были переданы Красниковым А.В. в ипотеку банку в обеспечение упомянутого выше долга, а затем и долг, и ипотека, как пресловутое „переходящее красное знамя”, перешли к другим лицам вследствие гражданско-правовых сделок и других событий, порождающих правовые последствия. Долги, мол, перешли к наследникам Красникова А.В., погибшего 20 октября 2012 г. в авиакатастрофе, а ипотека - к ничего не подозревавшим гражданам, имевшим сомнительное, как теперь выяснилось, счастье купить дорогие квартиры в элитном доме.

Гражданские дела, о которых идет речь, представляют собой немалый научный интерес. В них много тонкостей, над которыми могли бы подумать юристы. Пожалуй, даже диссертации написать. Ведь увлекательнейших вопросов более чем достаточно.

Например: чем подтверждается реальность долга Красникова А.В.; и законно ли увеличение первоначальной суммы в геометрической прогрессии; был ли этот долг действителен к моменту покупки его «киприотами» за 5 млн. долларов после истечения срока исковой давности, и были ли эти самые доллары действительно заплачены банку, можно ли считать документы, представленные «киприотами» ипотечными договорами – и т.д., и т.п.

Но «Вечерка» - не специализированное правовое издание. Поэтому мы предоставим смаковать эти вопросы любителям юридических ощущений, и, кстати сказать, - суду, а сами заострим внимание читателей лишь на одном из них, который имеет непосредственное отношение к территориальной громаде г. Днепропетровска.

Дело в том, что в апреле 2013 г. наследники Красникова А.В. отказались от принятия наследства. А это, по закону, означает, что предъявлять претензии по долгам Красникова А.В. больше не к кому. Поэтому все гражданские дела, связанные с такими требованиями, подлежат прекращению, а вместе с ними - и дела по поводу требований, связанных с обеспечением обязательств Красникова А.В., то есть по поводу ипотеки.

Короче говоря, дела, о которых идет речь, должны были быть прекращены еще в апреле этого года, независимо от ответов на упомянутые выше животрепещущие юридические вопросы. Нет ответчика – нет и дела. Но только не для «киприотов»! Они обращаются с ходатайствами о замене ответчика Красникова А.В. на другого ответчика…

В этом месте внимательный читатель удивленно вскинет брови: какого-такого ответчика, ведь наследники должника, как уже говорилось, от наследства отказались?! Минуточку терпения… Барабанная дробь… - на городской совет г. Днепропетровска (далее – просто «Громада»)! Она, мол, по закону, через год (?!) после отказа наследников от наследства должна принять в собственность «вымороченое наследство» покойного, т.е. то имущество, которое при жизни принадлежало Красникову А.В. и стало „ничьим” после отказа наследников от наследства. Если таковое существует, разумеется…

И Бабушкинский районный суд г. Днепропетровска эти ходатайства «иноземцев» 27 июня 2013 г. удовлетворил! Он привлек территориальную громаду г. Днепропетровска в качестве ответчика (?!) по упомянутым делам вместо Красникова А.В.

Правда, если верить «кипрским» исковым заявлениям, истец требует у основного должника (сначала – у Красникова А.В., а теперь, получается, – у территориальной громады г. Днепропетровска) всего лишь государственную пошлину – 3000 грн. А более десятка элитных квартир в центре города они хотят отсудить у их собственников, причем требуют не взыскать с их хозяенв деньги, которые якобы задолжал Красников А.В., а передать в собственность «иноземцев» сами квартиры(?!).

Воздержимся, как и обещали, от юридической оценки этих требований и не будем убиваться над вопросом, как можно требовать чего-либо от поручителей (то бишь «ипотекодателей»), если никаких требований к самому должнику нет (возмещение госпошлины – не исковое требование). Тем не менее, получается, что территориальная громада, на первый взгляд, может пострадать «всего» тысяч на тридцать c лишним гривен (исков примерно десять, умножаем на три тысячи…).

Но это – только на первый взгляд. Ведь в случае удовлетворения иска собственники квартир, отнятых за долги Красникова А.В., которые с чьей-то «легкой руки» (не будем тыкать пальцами) стали долгами территориальной громады, получат безусловное право взыскать с нее в порядке регресса эти самые 78 млн. грн. И будут абсолютно правы. И юридически, и морально: «Мы рассчитались по вашим, уважаемая громада, долгам своими квартирами. Теперь – будьте любезны, компенсируйте нам убытки! Ведь вы уже правопреемники КрасниковаА.В.». Так что пострадает, в любом случае, территориальная громада нашего города. Другими словами, мы с вами, уважаемые читатели.

Мы надеемся, что нашего мэра И.И.Куличенко, такая перспектива не устраивает. Мы уверены, что сама мысль о том, что наша громада может выложить за какого-то Красникова 78 млн. грн., является кощунственной. Думается, что правоохранительные органы дадут надлежащую правовую оценку манипуляциям международных мошенников, которые пытаются использовать украинский суд в качестве отмычки городской казны Днепропетровска.

Но вот что удивляет: почему суд сам до сих пор во всем не разобрался и не прекратил странные дела еще весной? Почему не передал их материалы в прокуратуру, где истцам должны бы задать много интересных вопросов?

Странно это, весьма странно. Различие между получением громадой в собственность вымороченого имущества и ее правопреемством заключается в том, что громада получает в собственность то, что осталось после покойного и от чего отказались наследники, но, в отличие от них – правопреемников – никакие права и обязанности покойного к громаде по закону не переходят. Другими словами, она ни при каких обстоятельствах, ни под каким видом не отвечает по долгам покойного! «Пересічні громадяни» могут и не знать этого. А суд, вообще-то, должен знать…

Однако, как говорится, поживем – увидим. Как отреагируют на эти события в нашем городе компетентные органы, мы обязательно узнаем и сообщим нашим читателям. Ну и, разумеется, все мы с нетерпением ждем, что скажет Фемида. В конце концов, что нас впервые пытаются обворовать, что ли?

Материал взят из http://dv-gazeta.info/obschestvo/karaul-nas-grabjat.html