Днепр » Новости города и региона
вт, 22 октября 2019
15:42

НОВОСТИ ГОРОДА И РЕГИОНА

Суд вынес приговор водителю, сбившему в Днепре пешехода-нарушителя

Суд вынес приговор водителю, сбившему в Днепре пешехода-нарушителя
Фото 056.ua

Кто виноват в наезде на пешехода, если пешеход переходил дорогу на красный свет?

На такой вопрос большинство ответят – пешеход. Но давайте посмотрим судебную практику. На днях Индустриальный районный суд в Днепре вынес приговор в одном из таких дел. Причем это уже третий приговор суда первой инстанции по этому делу, первые два были отменены апелляционной инстанцией.

Это ДТП случилось еще в 2013 году. Вот что писали об этом происшествии СМИ. 17 июня, в 21.40 часов по пр. Правды со стороны Центрального моста ехал автомобиль «ВАЗ-2107», который сбил человека. Личность потерпевшего устанавливают.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинены телесные повреждения: тяжелая политравма, ушиб головного мозга, перелом ребер слева, открытый перелом левого плеча, левого бедра, обеих голеней, травматический шок.

А вот как выглядит описание этого ДТП в судебных материалах. ДТП случилось в 21:47 в районе первого, самого опасного пешеходного перехода на Слобожанском проспекте (ранее пр. Имени газеты «Правды»). Водитель ехал со стороны Центра и двигался в сторону улицы Столетова. В районе пешеходного перехода мужчина с большим баллоном воды на плече неожиданно начал переходить дорогу, когда водителю горел уверенный зеленый. Водитель сбросил скорость и попытался избежать столкновения, но это ему не удалось. В результате пешеход получил тяжкие телесные повреждения, которые привели к инвалидности.

Первый приговор Индустриальный районный суд вынес 2 марта 2015 года. Водителя Виктора Проворова признали виновным в нарушении ПДД, повлекшем за собой тяжелые травмы пешехода. Его приговорили к трем годам лишения свободы и на два года лишили водительских прав. По амнистии освободили и от основного и от дополнительного наказания, но водитель должен был компенсировать потерпевшему моральный и материальный ущерб в сумме 200 000 грн и 78 875 грн соответственно. Сам водитель в суде свою вину не признал. Ведь он ехал на зеленый свет, а пешеход неожиданно начал переходить дорогу на красный. Водитель пытался избежать столкновения, но возможности сделать это у него не было. В апелляционной жалобе его защитники настаивали на том, что сам пешеход грубо нарушил правила дорожного движения, что и стало причиной ДТП. 13 мая 2015 года Апелляционный суд Днепропетровской области отменил обвинительный приговор суда и постановил направить дело на новое рассмотрение в Индустриальный суд.

7 декабря 2015 года судья Индустриального суда Юрий Шофаренко признал водителя ВАЗа невиновным в ДТП и отменил все материальные претензии потерпевшего. Судья учел, что водитель ехал, не превышая скорости, не более 60 км\ч, тормозить начал, когда заметил пешехода, а знак «Ограничение скорости до 40 км» был поставлен с нарушением требований ПДД, ведь никаких дорожных работ та этом участке движения не проводилось.

Но с этим приговором не согласился прокурор, защитник и потерпевший. Они подали апелляционные жалобы и апелляционный суд отменил и этот приговор суда, потому что судья не изучил все обстоятельства дела, не дал оценку некоторым фактам, другие вообще проигнорировал.

16 мая 2019 года судья Индустриального суда Виктория Игнатенко вновь признала водителя ВАЗа виновным в ДТП. Судья решила – к ДТП привело именно невыполнение водителем требований знака «Ограничение скорости до 40 км\ч». Эксперты подтвердили, что в момент столкновения он ехал не со скоростью 40 км\час, как того требовал знак, а со скоростью 43,7-44,3 км/год. И при любых раскладах он имел техническую возможность избежать наезда, если бы двигался прямолинейно, а не начал объезжать пешехода. К тому же ДТП случилось не на переходе, а за его границами.

Суд критично отнесся к заявлениям адвокатов обвиняемого, что в это время на проспекте Правды не велись дорожные работы. Ведь там в период 2013 года строился надземный пешеходный переход. Судья Виктория Игнатенко признала водителя виновным в ДТП и вынесла приговор – 3 года лишения свободы и на 3 года лишила его водительских прав. Водителя освободили по закону об амнистии. А вот 200 000 грн морального вреда и 78 875,83 грн материального платить придется. Впрочем, приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции. Виктор Проворов свою вину так и не признал.

А надземный переход в этом опаснейшем месте, слава Богу, достроили.

Gorod.dp.ua на Facebook.


Монк  (28.05.19 21:00): ДТП случилось в2013 г, а конца и края судам не видно Ответить | С цитатой
Хм  (28.05.19 18:51): Это опаснейший прецедент! За такое судью и прокурора надо судить. Надеюсь апелляционный суд отменит этот "приговор". И после отмены надо подавать жалобы на прокурора и судью. Ответить | С цитатой
Пацык  (27.05.19 15:00): Судью на мыло! Ответить | С цитатой
5555  (26.05.19 23:01): не знаю ничего про данную ситуацию, не могу утверждать на 100% кто прав, но пешеходы очень часто тоже не правы... почти под колеса частенько выходят-выбегают... а по телефону , что на светофоре не говорят ? идя в "вразвалочку" , не спеша, не обращая внимание на машины вокруг... Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
Однако  (26.05.19 13:41): Так то оно так, потому как не может того быть, кабы не было бы никак и не потому, что оно вообще, а потому что, когда оно что, тогда оно и, пожалуйста! Ответить | С цитатой
Женя  (26.05.19 08:57): Ппц, походу теперь можно на красный бегать, всё равно будет водила виноват.
Почему тогда не водиле штраф за превышение, а с пешика ущерб и в тюрячку?
Ответить | С цитатой
:(  (25.05.19 14:23): Подведем итог судебному решению: - сбил? Доведи дело до конца! Днепр рядом. Нет трупа - нет дела! Ответить | С цитатой
Находчивый  (23.05.19 09:41): Если бы пешика который выперся на красный сбил какой-нибудь мажорчик, моральный и материальный ущерб оплачивал бы пешик. При чем приговор вынесли бы сразу в 2013 без права обжалования, не растягивая на 6 лет. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
smavs  (22.05.19 21:16): Водители всегда виноваты - они за рулем в машине, а вот компенсация - это уже перебор, за то, что олень выбежал на красный и чуть не убил машину с водителем ему не срок а компенсацию? Ответить | С цитатой
из Днепропетровска  (22.05.19 20:51): Очевидно, что того больше вина, чье нарушение сильнее повлияло на ДТП. Если бы пешеход не пошел на красный, то его не сбили бы жигули 100%. А вот если бы водитель ехал 40 и не пытался объехать, то не факт, что пешеход бы не пострадал. Вина водителя безусловно есть, но основная вина пешехода. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
1 2 3
Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Популярные*:
 по комментариям | просмотрам

* - за 7 дней | за 30 дней | Подробнее
Цитата:
Городская власть взялась за магистрали, которые в самых отдаленных районах Днепра не ремонтировали никогда
Борис Филатов.

Источник
Цифра:
370,32
млн гривен - стоит новая подстанция Надднепрянская

Источник
copyright © gorod.dp.ua, ЧАО Сегодня Мультимедиа, ТРК Украина
Все права защищены. Использование материалов сайта возможно только с разрешения владельца.

О проекте :: Реклама на сайте