2023-06-11

У Дніпрі автомобіль збив велосипедиста

У Дніпрі на провулку Добровольців автомобіль збив велосипедиста.

Момент ДТП зафіксували камери Ситуаційного центру Дніпра.

Автомобіль повертав із прилеглої дороги і через припарковані машини не побачив велосипедиста, який чомусь рухався зустрічкою.

Інформації про травмованих наразі немає.

Автор: Дар'я Звягіна

dnepr.express

##: ДТП, велосипедисти, велосипедисты

Gorod.dp.ua на Facebook.

27 Залишити коментар

Сортувати за датою

777 (14.06.23 08:56): Сегодня на Новом мосту какая-то тетя шпилила на велике в сторону левого берега по проезжей части по встречке! И как ей не страшно? Відповісти | З цитатою

Погонщик красного КТМ_а (12.06.23 13:12): Странное название статьи...
"Лисапедист, двигаясь по встречной полосе влетел в автомобиль." - Ну как то таГ)))
И вообще, пора вводить понятие однозначной виновности. т.е. в данном случае, однозначно виновел лисапедист. Независимо от того, есть ли у водителя авто права, страховка и т.д.
То же касается пешеходов, перебегающих на красный свет. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 1

. (12.06.23 15:05): Идея, конечно, супер. Но объясните пожалуйста как её применить на практике. Например конкретно в этом случае.

Велосипедист нарушил пункт 1.2 правил дорожного движения. Возможно, ещё 12.3 если авто в момент столкновения уже не двигалось

Водитель нарушил пункт 10.2 и, возможно (1.7 и 12.3. Зависит от того, в момент ДТП авто уже стояло или всё ещё двигалось)

И как понять кто виноват? Не "на глаз" или на основании личных предпочтений, а какие-то критерии, которые бы работали не только в конкретно этом случае, а вообще применительно к любому ДТП Відповісти | З цитатою

Очень просто (13.06.23 10:14): Если бы велосипедист ехал по своей стороне дороги, то ДТП бы не произошло. Смотрите пункт 1.4

. (13.06.23 12:14): Так если бы и водитель соблюдал 10.2, то ДТП не произошло бы. А если бы оба остались дома телевизор смотреть... Хотя нет, - лучше книжки читать, но главное - дома

Я же и говорю: как определить так, чтобы универсально и без использования личных предпочтений. Или нам к правилам нужна будет ещё книга на 1000 страниц, которая будет описывать разные комбинации правил и указывать какое нарушение перекрывает какое? Эдакая игра в камень-ножницы-бумага, но применительно к нарушениям правил

Очень просто (13.06.23 15:48): «Так если бы и водитель соблюдал 10.2, то ДТП не произошло бы.»
У водителя автомобиля не было возможности увидеть велосипедиста, поскольку тот двигался не по своей стороне дороги. Еще раз - см. п.1.4.

. (13.06.23 16:32): "не мог увидеть" из-за нарушения велосипедиста? или всё же потому, что и не смотрел направо? Очевидно, что просто не смотрел. Почему не смотрел? Не предполагал, что кто-то может ехать против движения? В каком пункте правил указано, что поворачивая направо не нужно смотреть направо? Поскольку пункты, где говорится, что нужно смотреть - есть.
И в сухом остатке есть нарушение водителя и нарушение велосипедиста. А фантазии, что водитель не мог видеть из-за велосипедиста... это не серьезно. Получается, что ответа как быстро и легко определять виновного у нас по-прежнему нет

Очень просто (13.06.23 17:50): «И в сухом остатке есть нарушение водителя и нарушение велосипедиста. А фантазии, что водитель не мог видеть из-за велосипедиста... это не серьезно. Получается, что ответа как быстро и легко определять виновного у нас по-прежнему нет
»
Быстро и легко определять виновного во всех случаях невозможно. Об этом у меня и речи не было. А по поводу данного конкретного случая - посмотрите все же пункт 1.4.

. (13.06.23 23:29): так нарушили-то оба! :) И каждый будет тыкать пальцем в оппонента и говорить "я ожидал, а он был должен, смотрите пункт 1.4".

В этом-то и проблема у нас (причем не только на дорогах, а в обществе в целом) - каждый требует от другого, чтобы тот другой выполнял свои обязанности, забывая о наличии у этого человека прав. Но при этом в отношении себя любимого вспоминают только о своих правах, а вот о своих обязанностях вспоминать не хотят.
Попытка притянуть пункт 1.4 - это иллюстрация именно такого подхода: "Все кому я должен, я прощаю. А вот вы (все) мне должны"

Очень просто (14.06.23 09:55): «так нарушили-то оба! :) И каждый будет тыкать пальцем в оппонента и говорить "я ожидал, а он был должен, смотрите пункт 1.4".»
Возьмем момент до столкновения.
Вопрос:
- Нарушал ли правила до столкновения велосипедист? Ответ - "Да";
- Нарушал ли правила до столкновения водитель автомобиля? Ответ - "Нет". Не нарушал и имел право ожидать от других участников дорожного движения такого же поведения.
Так что ссылка велосипедиста на пункт 1.4. будет неправомерна.

. (14.06.23 22:02): Уж не знаю осознаёте вы это или нет, но ваши объяснения - это попытка подогнать обоснование под нужный результат. Задача однозначного выявления виновного в ДТП практически не реализуема. ДТП, как правило, является следствием нарушений обоих участников движения.

Попытка обосновать в критериях "кто раньше нарушал" - это не серьезно. Какое значение имеет кто и что когда там нарушал? Может, водитель до этого рядность движения нарушил. Или скорость превысил. К ДТП это никакого отношения не имеет. Имеет отношение только то, что водитель, в нарушении 10.2 выехал из прилегающей территории, чем поставил своё авто на траектории движения велосипедиста. Это нарушение, которое создало предпосылки к ДТП. И велосипедист, двигаясь против движения совершил нарушение, которое также создало предпосылки для ДТП
А кто виноват в ДТП будет лежать в том кто в кого въехал и кто не отреагировал на ситуацию в соответствии с ПДД 12.3. Если будет суд - можете почитать насколько ситуация непростая

Очень просто (16.06.23 15:26): « Имеет отношение только то, что водитель, в нарушении 10.2 выехал из прилегающей территории, чем поставил своё авто на траектории движения велосипедиста. Это нарушение, которое создало предпосылки к ДТП. »
Нет, он поставил своё авто на траектории движения, которой там не должно быть! В украинских правилах ПДД есть пункт 1.4. Почему Вы его все время игнорируете, упорно тянете сюда российские ПДД, в которых таковой пункт как раз исключен. Вот по российским ПДД это обоюдка, а по украинским - вина велосипедиста.

. (16.06.23 16:17): о, Россию приплели :) На ровном месте. С чего бы это вдруг? :) Это что? - последний довод, когда уже и не понять как извернуться, чтобы вывернуть ситуацию в удобном ключе? :)

С вами реально не о чем беседовать, коль вы на белое черное говорите. Читайте решение суда, там всё будет: и кто что должен, и кто в чем виноват. Сможете поспорить с решением суда на мониторе :)

Очень просто (16.06.23 21:00): «С вами реально не о чем беседовать, коль вы на белое черное говорите. Читайте решение суда...»
А Вы что, судья? В суде прав не тот, кто прав, а тот у кого больше прав. ))
Я говорю, что виноват велосипедист. Если Вы утверждаете, что я белое очерняю, значит Вы считаете его невиновным! Ну, такое...

велосипедист (11.06.23 11:53): это не велосипедист, а велосип-идер, позорит всех правильных велосипедистов. Из за таких как он складывается негативное мнение о велосипедистах. Відповісти | З цитатою | Обговорення: 3

. (11.06.23 13:01): Вы так говорите, как если бы это был единичный случай

Как много вы знаете велосипедистов, которые:
- управляют исправными и оборудованными в соответствии с правилами дорожного движения велосипедами
- не ездят на красный
- спешиваются при переходе через пешеходный переход
- не выезжают во вторую полосу
- не ездят по тротуарам
- не ездят в два и более рядов
- не ездят против движения
- всегда оказывают о готовящемся изменении направления движения
- не заезжают на переход прямо с проезжей части, "вспоминая", что "а вот тут я себя буду считать пешеходом"
- при необходимости поворота налево при двух и более полосах движения спешиваются и переходят улицу

И вот чтобы это были всё не разные люди, а один человек

Велосипедисты в основной массе - самые недисциплинированные участники дорожного движения. Знаю многих велосипедистов, но не знаю ни одного, кто хотябы пытался соблюдать правила - у каждого своя граница приемлемого уровня нарушений, которые они нарушениями не считают Відповісти | З цитатою

. (11.06.23 15:53): для ЖОРА ЖУК:
Вопрос не в том кто как ездит или ходит (в сторону пешеходов тоже можно камней набросать), а в том:
- какой процент нарушителей в той или иной группе лиц
- насколько грубые нарушения допускаются
- осознают ли нарушители, что они, нарушая, делают что-то, что делать не нужно и стараются как минимум делать это нечасто (в идеале - не делать вообще)

Применительно к велосипедистам в большинстве своем:
- стремления не нарушать нет;
- серьезность нарушений не останавливает перед нарушением;
- нарушают практически все (да-да, тот уникальный человек, в лучшем случае один из тысячи, который не нарушает, - я тебя не знаю, но верю, что ты есть)

Да, и сбивают пешеходов велосипедисты, калечат и убивают. Но, как вы видите, даже вы не осознаете опасность, которую велосипедист представляет для окружающих.

. (11.06.23 15:58): для ууууу:

я в прошлом тот, кого сейчас бы назвали велолюбителем. Велопоходы и т.п. Но, конечно, без такого то-ли фанатизма, то-ли идиотизма с ездой по нагруженным магистралям, дышанием выхлопами, попытке выделиться из толпы и всё такое. Нет, всё было тихо-мирно-прозаично. С ростом числа автомобилей сужалась сфера применения велосипеда (поскольку он слишком опасен и вредит здоровью прокачиванием выхлопов), ну а сейчас это вообще использование велосипеда в плотном трафике, на нагруженных магистралях - это либо признак того, что человек совсем не отдаёт себе отчета что делает и что не помогает здоровью, а вредит, либо человек пытается компенсировать какие-то психологические проблемы за счет выделения из толпы, сбивания в какие-то касты "избранных" и т.п. Это к врачам.

Но те, кто использует велосипед, в селе/пригороде, где нет плотного трафика машин и для прогулок на природе - вот это и есть нормальное использование велосипеда

для . (11.06.23 20:07): почитай сегодняшние новости на этом сайте и сравни количество дтп совершённых авто и велосипедами. Счёт явно не в пользу вторых. Так что твои теории пшик. А то, что стараешься казаться умным, молодец. И правильно выше подметили, обратись к врачу, у тебя ярко выражена велофобия.

. (11.06.23 20:35): Вы бы не позорились, что ли...

Чтобы вычислить процентное соотношение ДТП, совершенных разными участниками движения, необходимо совершенное число ДТП вычислить относительно общего числа участников соответствующей группы.

Если вы считаете в штуках, - это уровень максимум 4-го класса школы (скорее 1-2 классов). Начиная с 5-го класса школы, когда детям рассказывают о вычислении процентов, и статистика выглядит следующим образом:

Водители:
- количество ДТП - 3шт
- общее число машин в городе порядка 220 тыс
"Отличилось" сегодня 0.00136% водителей

Велосипедисты:
- количество ДТП - 1шт
- общее число велосипедистов - пусть даже будет с запасом - 1 тыс
"Отличилось" сегодня 0.1% велосипедистов

Т.е. в процентном соотношении ДТП с велосипедистами 73,5 раза больше, чем с водителями.

Можно, конечно, ещё и затронуть абсурдность вычислений по новостям, но это вы предложили. Хорошо если поймете сам принцип, описанный выше

Не старайтесь "казаться умным", будьте умным

Лёха (12.06.23 07:54): Мужик ты шо против великов имеешь, детская травма, мама тебе велик не купила?

Лёхе (12.06.23 08:34): я не "точка", но он же вроде более чем подробно всё изложил, какие именно аргументы были вами не поняты, даже интересно? Или вы так, чисто троллинга ради?

Людмила (12.06.23 09:49): Ваша арифметика, уважаемая Точка, напоминает анекдот о средней температуре по госпиталю. Вопрос не о процентном соотношении, а о человеческих жизнях. Люди гибнут под колёсами автомобилей, а не велосипедов. Не нужно делать выводы глядя на своих друзей. Не все люди одинаковы, как Вы считаете. Велосипедное движение широко развито на европейском пространстве. В нашей стране тоже проводится большая работа в этом направлении. А Ваше отношение к украинским велосипедистам по меньшей мере странно и не понятно. Відповісти | З цитатою

. (12.06.23 11:56): "Люди гибнут под колёсами автомобилей, а не велосипедов"? Серьезно?

21 мая 2023 года
Велосипедист проехал на красный сбил на переходе пешехода
https://gorod.dp.ua/news/218622

6 октября 2022 года
На Шмидта велосипедист сбил пенсионера. Пенсионера увезла скорая

17 сентября 2020 года
Возле Нагорного рынка велосипедист сбил пешехода. Пешехода забрала скорая, велосипедист скрылся

16 июля 2017 года
На проспекте Воронцова на тротуаре велосипедист сбил пешехода. Пешеход погиб

25 августа 2015 года
На Паторжинского велосипедист сбил пенсионера. У пенсионера перелом основания черепа, кома мозга 3-й степени. Если с таким удалось выжить - это чудо, но после такого нормально люди уже не живут

И это только те случая, когда велосипедиста поймали за руку, зафиксировали на камеру или были свидетели. Ведь на велосипеде номеров нет и потому легче скрыться (сейчас сложнее из-за камер).
А сколько ещё ДТП, которые не имели столь трагических последствий?

. (12.06.23 12:03): в Европе, на которую вы ссылаетесь, людей с детства приучают думать сначала о своих обязанностях, а лишь потом о своих правах.
У нас же каждый стремится знать свои права, и чужие обязанности. Про свои обязанности вспоминать не хотят.

В Европе или США если водитель сбивает пешехода, - водитель в ужасе бежит проверять что с пешеходом, поскольку он понимает, что посягнул на самое дорогое - человеческую жизнь. А что у нас проверять бегут? - повреждения транспортного средства?

Так вот чтобы было "как в Европе", нужно не "движение развивать" и не велодорожки строить, а начать с мышления и его соответствия "европейскому" уровню мышления.

гость (12.06.23 12:38): Людмила, прогуляйтесь вечером по набережной и посмотрю на ваше отношение к велосипедистам. Это самый простой пример. И по дорожкам парков езда на великах также запрещена.
Поведение на дорогах у большинства велосипедистов тоже не лучше, Точка всё прекрасно написал.
И езда на велике по центральным улицам города для здоровья не полезна, через лёгкие проходит больше выхлопов чем у пешеходов и автомобилистов.

українець (12.06.23 13:13): що не подобається як у нас велосипедисти їздять? А у вас на расіі всі по правилам їздять які вам пуйло-..уйло придумав? Відповісти | З цитатою

Gorod.dp.ua не несе відповідальності за зміст опублікованих на сайті рецензій користувачів, тому що вони виражають думку користувачів і не є редакційним матеріалом.

Gorod`ской дозор | Обговорити тему на форумах | Розмістити оглошення

Інші новини:

Браковані снаряди: суд арештував двох експосадовців Міноборони

ЗСУ отримали понад 120 тисяч непридатних снарядів, які були відкликані з фронту, що завдало суттєвої шкоди боєздатності Сил оборони.

Хабарі за безперешкодне ведення господарської діяльності та «допомогу» в ухиленні від мобілізації – у Дніпрі судитимуть поліцейського

Наразі обвинуваченого відсторонено від займаної посади.



	Gorod`ській дозор

	Фоторепортажі та галереї

	Відео

	Інтерв`ю

	Блоги

	Новини компаній


	Повідомити новину!


	Погода

	Архів новин