2020-05-07

В Днепре на Космической водитель Toyota наехал на мужчину (момент аварии)

7 мая, около 9:40, на Космической водитель автомобиля Toyota наехал на пожилого мужчину. Пострадавшего госпитализировали. Движение на данном участке затруднено.

По предварительной информации от правоохранителей, автомобиль двигался по проспекту Труда и поворачивал на улицу Космическую. В этот момент мужчина переходил дорогу в неположенном месте. Водитель не сумел вовремя сориентироваться и наехал на пешехода.

Пострадавшего доставили в городскую больницу №16 с синяками и ссадинами, а также предварительным диагнозом — закрытая черепно-мозговая травма. На месте работает патруль полиции, детали выясняются.

Автор: Маргарита Турчак. Фото: Денис Чубченко, Сергей Скрыпник

Информатор

##: пенсионеры, ДТП, наезд на пешехода

Gorod.dp.ua на Facebook.

95 Оставить комментарий

Отсортировать по дате

1 2

Ольга (07.05.20 14:33): откуда вывод о "неположенном месте перехода"? Ответить | С цитатой | Обсуждение: 3

не местный (07.05.20 15:00): Как от куда?
От занесеных денег в гаи и другим нужным лицам. Ответить | С цитатой

как-то так-то (07.05.20 15:50): А вы посмотрите где расположены пешеходные переходы. Там де шел тот чепушило перехода нет Ответить | С цитатой

хм... (07.05.20 19:11): Пешеходные переходы, как и на любом перекрестке - расположены на линии продолжения обочин и тротуаров. А разметка, которую вы рассматриваете как пешеходный переход, переходом не является и более того - даже не является обязательной при обозначении пешеходного перехода. Знака, запрещающего движения пешеходов там нет

гость (07.05.20 20:03): для хм... "Пешеходные переходы, как и на любом перекрестке - расположены на линии продолжения обочин и тротуаров" - утверждение было бы верным в случае отсутствия на данном перекрёстке пешеходных переходов. Но они там есть.

Тоже Юрыст (07.05.20 23:00): А откуда вывод о том, что это не так? Ответить | С цитатой

неположенное место (07.05.20 23:36): Например, от туда, что разрешено все, что не запрещено. Вы уже разобрались с тем, что запрещало пешеходу переходить дорогу в данном месте?

неположенное место (07.05.20 14:25): Давайте коротко подытожим:
Водитель тойоты грубо (в условиях отличной видимости и хорошего состояния дорожного полотна) нарушил пп 16.2 и 11.5 ПДД Украины, в результате чего произошло ДТП с пострадавшим.
Пешеход проходил перекресток на разрешающий сигнал светофора по линии обочины, согласно ПДД. Комментаторы, предлагающие для перехода конкретного участка дороги воспользоваться переходом другого, потом еще одного и еще, вы забываете о том, что любая неточность в законах трактуется в пользу обвиняемого. Если здесь обходной путь - должна быть схема и запрет в виде знака 3.9. Всем всего хорошего. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

3445645 (07.05.20 13:03): Сегодня день дебила просто какой-то. А тут, так оба красавчики Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

test (07.05.20 13:44): Дед ничего не нарушил. А урод на тойоте - еще как. В нормальной стране минимум бы лишили прав на лет пять с компенсацией вреда. Ответить | С цитатой

34534543 (07.05.20 13:59): Дед шел как бессмертный, причем даже не по переходу

test (07.05.20 14:03): 1) Насчет перехода - почитайте ниже
2) Как бессмертный - это как? Просто не имел чести знать таковых. Если Вы про то, что он переходил дорогу спокойно и равномерно - так именно так и надо, метаться переходя дорогу - последнее дело.

135 (07.05.20 14:04): «Дед ничего не нарушил. А урод на тойоте - еще как. В нормальной стране минимум бы лишили прав на лет пять с компенсацией вреда.»
Не пишите несуразицу, пешеходный переход с другой стороны перекрёстка. Не в поле дед шёл, на проезжей части. в ПДД чётко обозначено в каких случаях как и где пересекать проезжую часть.
Почему-то в "нормальной стране" такой нарушитель пешеход оплатил бы ремонт авто и компенсацию водителю за вред, а у нас в стране пешеходы, велосипедисты, самокатчики и остальная братия самоходная считает, что Закон не для них писан.

test (07.05.20 14:19): 4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
Тут явно не указано, что если с этой стороны перекрестка нет перехода, необходимо переходить на другую сторону для перехода.
А вот то, что если нет перехода, то нужно переходить по линии тротуара - написано явно.
И да, "не пишите несуразицу" - слабая аргументация.
И скажите, вы точно соблюдаете все правила писанные для автомобилистов, особенно в части парковки и хранения автомобиля, если запустили такой увесистый камень во всех остальных участников движения :))?

test (07.05.20 14:29): to 342342: тут я с Вами согласен, с такими водилами как этот на тойоте это надо делать, сам так поступаю, смотрю не едет ли какой-то урод. Кстати, опять напишу - водила тойоты то виновен в любом случае. Или наехал специально, или не смотрел куда едет. Ответить | С цитатой

34534534 (07.05.20 14:34): то что водила тойоты клинический баран даже не обсуждается

Злюка (07.05.20 12:08): Там нет пешеходного перехода. Переход на противоположной стороне перекрёстка, и два по пр. Труда. Перекрёсток обходится по букве "П". Какого водители должны подчиняться светофору и разметке, а пешеход попёрся куда захотел? Ответить | С цитатой | Обсуждение: 6

неположенное место (07.05.20 12:10): Внимательно читаем ПДД 4.7 Ответить | С цитатой

Злюка (07.05.20 12:24): Вы видимо почитали и не поняли: "...а у разі їх відсутності — на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч." На данном перекрёстке переходы ЕСТЬ, с противоположной стороны. Дед решил, что самый умный и попёрся куда захотел, сам виноват.

неположенное место (07.05.20 12:34): Вероятно, не поняли Вы. Дед проходил перекресток на разрешающий сигнал светофора по линии обочины. Вопрос: что он нарушил?
Водитель тойоты, кроме 16.2 нарушил также 11.5, о чем Вы, вероятно, даже не догадываетесь. Ответить | С цитатой

Злюка №2 (07.05.20 12:52): Учи матчасть! "а у разі їх відсутності — на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч"
Ключевые слова -- "а у разі їх відсутності", а не "если очень хочется".
На этом перекрестке есть четко ОБОЗНАЧЕННЫЙ пешеходный переход.

test (07.05.20 12:57): Не понял, где написано, что если с моей стороны перекрестка НЕТ перехода И он есть с противоположной стороны, то я ОБЯЗАН перейти дорогу еще для перехода на противоположной стороне, а потом еще раз, чтобы вернуться назад на мою полосу?
А вот то, что в случае отсутствия перехода нужно переходить "по линии тротуаров" написано вполне ясно и четко.

test (07.05.20 13:42): Ну что понятно, обычное автохамло-очередняра. Жаль что потревожил, кроме вони выдать ничего более вразумительного оно же по определению не способно.

Железная логика (07.05.20 22:34): т.е., суда по логике "неположенного места", любой участок дороги является разрешенным для перехода пешеходом. Пешеходу нужно перейти, но лень дойти 30м до перехода... ЗДЕСЬ же перехода не нарисовали? Значит можно! А тем более, если очень хочется...
О каком "разрешающем светофоре" идет речь, если для пешехода светофора на этом участке НЕТ ВООБЩЕ?! Пешеходный светофор если на остальных трех участках этого перекрестка. Но кого это интересует? "Ну нет, так нет!" -- подумало неположенное место, "пойду напролом".
От таких пешеходов (как это "место") только двухметровые заборы спасут... Им что в лоб, что полбу... Если есть дорога -- значит все расступитесь, пешеход прав...

test (07.05.20 12:52): Даже если Вы и правы, но то что в данной ситуации пешеход не выскакивал на дорогу неожиданно был либо наезд специально, либо водила, как сейчас часто бывает, тупо не смотрел на дорогу когда ехал. В первом случае - уголовка, во втором - моральный ущерб пешеходу + лишение прав. Хотя, судя по машине, в лучшем случае оплатят деду лечение, а то и вообще только его виновным сделают (под одобрительное улюлюкание всяких злюк, которых жизнь еще явно мордой об стол не прикладывала, судя по категоричности суждений - или просто молокососов) Ответить | С цитатой

Злюка (07.05.20 13:36): Если вы только через "мордой об стол" и т.д. способны делать выводы, набираться опыта и познавать жизнь, то по себе не судят. Представьте, что можно прожить жизнь без всего этого дерьма и быть умнее всяких гуаноедов с разбитой об столы мордой.

неположенное место (07.05.20 13:14): В третий раз, как в сказке, взываю к Вашему сознанию. Вы подходите к регулируемому перекрестку и обнаруживаете отсутствие обозначенного пешеходного перехода. Знаков, препятствующих движению пешеходов в данном месте Вы также не обнаруживаете. Пункт 4.7 ПДД Украины позволяет Вам перейти дорогу вдоль линии тротуара или обочины, осталось лишь дождаться разрешающего сигнала светофора или регулировщика, согласно п.4.9. Как, по Вашей логике, необходимо переходить перекрестки, например, по улице Сечевых Стрельцов? Ответить | С цитатой

Злюка (07.05.20 13:51): Точно так же, по нарисованным переходам, а не, как лось по лесу. Вы оправдываете деда исключительно на основании второй части пункта 4.7. А он подразумевает перекрёсток без разметки. По п.16.2 водитель тоже имеет право расчитывать на сознательность участника дорожного движения - пешехода, который не игнорирует разметку. Дед сам виноват.

test (07.05.20 13:58): к неположенное место: Вы зря мечете бисер. Вот оно(злюка) решило, что подразумеваются перекрестки без разметки, а не то, что там прямо написано - проезжая часть без пешеходного перехода - и все, оно право. Аргументировать будет хамством и понтами, ведь в неспособности читать и осознавать прочитанное оно уже расписалось, там логики нет.

Злюка (07.05.20 14:26): testу: ну если ты такой же олень, как дед, твоё дело. И тебя переедут. Тебе прямо ничего не написано, мозг у тебя не включается, ходи где хочешь. А вот о неспособности читать и понимать, себе в зеркало скажи.

неположенное место (07.05.20 13:58): Ваши аргументы не меняются. Надеюсь, Вы действительно в таких случаях обходите по 100 метров в каждую сторону в поисках пешеходного перехода в виде разметки или знака и, найдя таковой, переходите и ищете дальше, как в игре "змейка" - в таком случае, Ваше негодование понятно. Но все не обязаны так делать - это лишь Ваша прихоть. Пожелаем деду здоровья и хорошего адвоката. Ответить | С цитатой

Злюка (07.05.20 14:31): На данном перекрёстке, на перекрёстке Серова и Комсомольской (там такая же разметка, переходы буквой "П") даже мысли бы не возникло переться, как дед. Представьте себе, я бы пошла по нарисованным переходам.
И все обязаны так делать, если есть хоть немного интеллекта, а не исключительно баранья упёртость.
Деду могу пожелать ума. Хотя наверное поздно.

гость (07.05.20 20:54): ну, допустим не по 100 метров в каждую сторону, от силы 60 метров на весь ПРАВИЛЬНЫЙ обход. Во-вторых, никаких поисков проводить не надо, достаточно повернуть голову с того места, откуда начал переходить дед, чтобы увидеть! соответствующие знаки. А вот почему на данном перекрёстке не обозначили именно этот (выбранный дедом) маршрут соответствующими знаками и разметкой - остаётся только догадываться. Осмелюсь предположить, что это как-то связано с безопасностью, а не банально не хватило краски.

Ольга (07.05.20 14:35): а где в ПДД сказано, что переходить дорогу можно только по пешеходному переходу? Ответить | С цитатой

Андрей (07.05.20 14:55): Что за тупые вопросы, вы себя слышите?
сначала вы кричите где написано ,а потом кричите водители уроды и так далее.
Правила созданы не для того, что бы их нарушать.
3 пешеходных есть на данном перекрестке, дед их проигнорировал, водитель двигался ничего не нарушая, скорее всего отвлекся и уже не увидел деда.
что за бред вы несете?
учите мат.часть и законы!

test (07.05.20 15:03): to Андрей: водила не увидел человека, который медленно шел переходя дорогу. Внезапного выхода на дорогу ее было. Значит волитель не контролировал дорожную обстановку и продолжал движение. Водитель ничего не нарушал? Или в рравтлах где- то указано, в каких случаях можно сбивать людей?

Ольга (07.05.20 15:44): Андрею: где в ПДД сказано, что пешеход имеет право переходить дорогу только по обозначенному пешеходному переходу?

гость (07.05.20 20:41): пункт 4.7 для Ольги

неположенное место (07.05.20 12:04): ПДД 4.7 Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності — на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
ПДД 4.9 У місцях, де рух регулюється, пішоходи повинні керуватися сигналами регулювальника або світлофора.
ПДД 16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Хочется уточнить, что нарушил мужик и какое-такое неположенное место? Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

Дмитрий (07.05.20 12:02): Специально наверное наехал!!! Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2

Ляшко. (07.05.20 11:55): Сволота за кермом. Глаза не протер после вчерашнего. Ответить | С цитатой

Лишение (07.05.20 11:48): Дед чинит машину. Воителю лишение прав на 3 года. Он видел пешехода мог и притормозить. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1

1 2

Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:

За нанесение тяжких телесных повреждений полицейские Днепра задержали 43-летнего мужчину

Конфликт между знакомыми возник у озера в Соборном районе города. Пострадавшего с тяжелой травмой госпитализировали в больницу.

На Днепропетровщине в результате столкновения двух легковушек водителя зажало в кабине: спасатели деблокировали пострадавшего

Сотрудниками полиции проводятся следственные действия по установлению обстоятельств ДТП.



	Gorod`ской дозор

	Фоторепортажи и галереи

	Видео

	Интервью

	Блоги

	Новости компаний


	Сообщить новость!


	Погода

	Архив новостей