Днепр » Новости города и региона
сб, 20 июля 2019
22:03

НОВОСТИ ГОРОДА И РЕГИОНА

22.05.2019

Суд вынес приговор водителю, сбившему в Днепре пешехода-нарушителя

Суд вынес приговор водителю, сбившему в Днепре пешехода-нарушителя
Фото 056.ua

Кто виноват в наезде на пешехода, если пешеход переходил дорогу на красный свет?

На такой вопрос большинство ответят – пешеход. Но давайте посмотрим судебную практику. На днях Индустриальный районный суд в Днепре вынес приговор в одном из таких дел. Причем это уже третий приговор суда первой инстанции по этому делу, первые два были отменены апелляционной инстанцией.

Это ДТП случилось еще в 2013 году. Вот что писали об этом происшествии СМИ. 17 июня, в 21.40 часов по пр. Правды со стороны Центрального моста ехал автомобиль «ВАЗ-2107», который сбил человека. Личность потерпевшего устанавливают.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу причинены телесные повреждения: тяжелая политравма, ушиб головного мозга, перелом ребер слева, открытый перелом левого плеча, левого бедра, обеих голеней, травматический шок.

А вот как выглядит описание этого ДТП в судебных материалах. ДТП случилось в 21:47 в районе первого, самого опасного пешеходного перехода на Слобожанском проспекте (ранее пр. Имени газеты «Правды»). Водитель ехал со стороны Центра и двигался в сторону улицы Столетова. В районе пешеходного перехода мужчина с большим баллоном воды на плече неожиданно начал переходить дорогу, когда водителю горел уверенный зеленый. Водитель сбросил скорость и попытался избежать столкновения, но это ему не удалось. В результате пешеход получил тяжкие телесные повреждения, которые привели к инвалидности.

Первый приговор Индустриальный районный суд вынес 2 марта 2015 года. Водителя Виктора Проворова признали виновным в нарушении ПДД, повлекшем за собой тяжелые травмы пешехода. Его приговорили к трем годам лишения свободы и на два года лишили водительских прав. По амнистии освободили и от основного и от дополнительного наказания, но водитель должен был компенсировать потерпевшему моральный и материальный ущерб в сумме 200 000 грн и 78 875 грн соответственно. Сам водитель в суде свою вину не признал. Ведь он ехал на зеленый свет, а пешеход неожиданно начал переходить дорогу на красный. Водитель пытался избежать столкновения, но возможности сделать это у него не было. В апелляционной жалобе его защитники настаивали на том, что сам пешеход грубо нарушил правила дорожного движения, что и стало причиной ДТП. 13 мая 2015 года Апелляционный суд Днепропетровской области отменил обвинительный приговор суда и постановил направить дело на новое рассмотрение в Индустриальный суд.

7 декабря 2015 года судья Индустриального суда Юрий Шофаренко признал водителя ВАЗа невиновным в ДТП и отменил все материальные претензии потерпевшего. Судья учел, что водитель ехал, не превышая скорости, не более 60 км\ч, тормозить начал, когда заметил пешехода, а знак «Ограничение скорости до 40 км» был поставлен с нарушением требований ПДД, ведь никаких дорожных работ та этом участке движения не проводилось.

Но с этим приговором не согласился прокурор, защитник и потерпевший. Они подали апелляционные жалобы и апелляционный суд отменил и этот приговор суда, потому что судья не изучил все обстоятельства дела, не дал оценку некоторым фактам, другие вообще проигнорировал.

16 мая 2019 года судья Индустриального суда Виктория Игнатенко вновь признала водителя ВАЗа виновным в ДТП. Судья решила – к ДТП привело именно невыполнение водителем требований знака «Ограничение скорости до 40 км\ч». Эксперты подтвердили, что в момент столкновения он ехал не со скоростью 40 км\час, как того требовал знак, а со скоростью 43,7-44,3 км/год. И при любых раскладах он имел техническую возможность избежать наезда, если бы двигался прямолинейно, а не начал объезжать пешехода. К тому же ДТП случилось не на переходе, а за его границами.

Суд критично отнесся к заявлениям адвокатов обвиняемого, что в это время на проспекте Правды не велись дорожные работы. Ведь там в период 2013 года строился надземный пешеходный переход. Судья Виктория Игнатенко признала водителя виновным в ДТП и вынесла приговор – 3 года лишения свободы и на 3 года лишила его водительских прав. Водителя освободили по закону об амнистии. А вот 200 000 грн морального вреда и 78 875,83 грн материального платить придется. Впрочем, приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции. Виктор Проворов свою вину так и не признал.

А надземный переход в этом опаснейшем месте, слава Богу, достроили.

Автор: Екатерина Иванченко

Gorod.dp.ua на Facebook.


посмотрим с другой стороны  (22.05.19 17:52): когда водитель сбивает пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, набегает куча водителей, которые начинают рассказывать, что, видите ли, виноват пешеход, поскольку именно пешеход должен был учесть, что водителю могло стать плохо, могли отказать тормоза, его могли ослепить и т.п.
ну так здесь зеркальная ситуация же: пешехода могли ослепить? - могли. он мог потерять ориентацию (тем более, что ношей был закрыт обзор)? - мог.
Или подобные доводы действуют только в отношении всегдаправых водителей?
Ответить | С цитатой
Наш гуманный суд  (22.05.19 17:11): Решение судьи зависит только от того - с какой ноги он встал(а) или сколько занесли... Ответить | С цитатой
Вячеслав  (22.05.19 16:39): К сожалению все правила написаны кровью. Как не крути ПДД пункты читаем 4. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА ПЕШЕХОДОВ. Это бред. Пошло на красный в 21.40. Вы о чем??? какие обсуждения. Оно даже не против того что нарушил правила, создал аварийную обстановку, не убедился в безопасности маневра, рискнул своей жизнью и жизнью водителя. "Избегать столкновения" , "имел возможность"? В донном случае нарушение, водителя в том что он избегал столкновения??? просто бред! Ну вот пускай объяснит что ему можно было избежать все этого, быть не инвалидом, и т.д просто выйдя на "ЗЕЛЕНЫЙ". ПЗД... ПРОСТО ВЫПОЛНИВ ЭЛЕМЕНТАРНЫЕ ПРАВИЛА. В этом случае пешеход зная последствия "СОЗНАТЕЛЬНО НАРУШИЛ ПРАВИЛА" пошло на риск, и последствия могли быть совершенно другими. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
Влад  (22.05.19 16:15): Если за этих пешеходов тормозов садиться в тюрму,то проще его уже добить и все равно сесть.эти пешеходы уже обнаглели в край.. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
Хм  (22.05.19 16:04): Давайте в следующий раз судите машиниста поезда, сбившего пешехода. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
Злой Пацифист  (22.05.19 15:03): Всё очень просто и логично. "Вина" водителя действительно "есть". И заключается она в том, что он своевременно не "отблагодарил" должным образом прокурора, потому, будучи обиженным, он, конечно же, не согласился с оправдательным решением суда. Как же ж он, бедный, будет теперь семью кормить? Совсем охамели эти водители! Никакого уважения к большим дядям в погонах и мантиях! Ответить | С цитатой
из Днепропетровска  (22.05.19 15:01): Это капец, товарищи... Олень с баллоном выперся на красный, устроил ДТП, а виноват водитель. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
romanov_pavel  (22.05.19 14:43): Это какой то п... ! вот это правосудие... После прочитанного хочется продать машину нафиг! Но ведь если доказано что не было превышения, (знаки 40, развешенные повсюду, я предлагаю судьям повесить у себя на виллах), был красный, и пешеход внезапно начал движение, то ведь у пешехода на РЕГУЛИРУЕМОМ переходе преймущества НЕТ!!! Да, водитель тоже виноват!!(как меня учили -ты должен спрогнозировать... правда попробуй спрогнозируй...) Должен понести, но адекватное наказание! Это ж дурдом какой то... И почему штрафуют только водителей? А пешеход бегают как хотят и где попало. ААА, блин трамвай!! И сломя голову через перекресток ... Ответить | С цитатой | Обсуждение: 2
Водитель транвая  (22.05.19 14:14): Пешеходы изойдут слюной.
Уважайте друг-друга и будет вам счастье.
Лани виноваты. Что уж тут говорить.
Ответить | С цитатой
Злюка  (22.05.19 13:53): Даже если водитель и привысил скорость на 4,7 км. его нужно оштрафовать за превышение, не превышение скорости привело к аварии, а то, что пешеход выперся на запрещающий сигнал светофора туда, где его не должно было быть. На регулируемом переходе при исправном светофоре у пешехода нет преимущества. Другое дело было бы, если бы был нерегулируемый переход, а так это не справедливо. Дурак, сам сделал себя инвалидом, ему ещё и компенсировать что-то нужно?! Судью на мыло. Ответить | С цитатой | Обсуждение: 1
1 2 3
Gorod.dp.ua не несет ответственности за содержание опубликованных на сайте пользовательских рецензий, так как они выражают мнение пользователей и не являются редакционным материалом.

Gorod`ской дозор | Обсудите тему на форумах | Разместить объявление

Другие новости раздела:

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!
Популярные*:
 по комментариям | просмотрам

* - за 7 дней | за 30 дней | Подробнее
Цитата:
Что касается деформационных швов на мосту и «прыжков» на них. Если ты едешь по мосту 60 километров в час – ехать комфортно, а если летишь на 100 км/ч, то не всем нравятся прыжки.
Михаил Лысенко.

Источник
Цифра:
13
новых солнечных электростанций заработали в Днепропетровской области в 2018 г.

Источник
copyright © gorod.dp.ua, ЧАО Сегодня Мультимедиа, ТРК Украина
Все права защищены. Использование материалов сайта возможно только с разрешения владельца.

О проекте :: Реклама на сайте